Police et territoires dans l’Europe napoléonienne. De l’échelle locale à l’échelle impériale, colloque international, Rome, 22-24 septembre 2021

Chères et chers collègues,
je me permets de vous transmettre l’appel à communication d’un colloque
intitulé « Police et territoires dans l’Europe napoléonienne. De l’échelle
locale à l’échelle impériale » qui aura lieu du 22 au 24 septembre 2021 à
Rome. Les propositions sont à transmettre aux organisateurs avant le 15
mars prochain.
Bien à vous,
Jeanne-Laure Le Quang
docteure en histoire, IHRF/IHMC, université Paris 1 Panthéon Sorbonne.

*Call for papers / Appel à communication*

*Colloque international / International Symposium / Convegno internazionale*



*****



*Police et territoires dans l’Europe napoléonienne*

*De l’échelle locale à l’échelle impériale*



*Policing and Territories across Napoleonic Europe*

*From Local to Imperial Scale*



* Polizia e territori nell’Europa napoleonica*

*Dalla scala locale a quella imperiale*



*****



*(English and Italian below)*

La police napoléonienne offre ce paradoxe d’être à la fois familière et
méconnue. Au sein de l’historiographie consacrée à la police, peu de
périodes suscitent en effet autant de fantasmes que le Consulat et le
Premier Empire. L’image de la toute-puissance de la police napoléonienne
tient, aujourd’hui encore, à l’attrait pour les complots d’État et pour les
grandes figures du régime qui ont, souvent elles-mêmes et dès le XIXe
siècle, contribué à assoir la réputation sulfureuse de cette institution.
Depuis quelques années cependant, les travaux se multiplient et
renouvellent en profondeur les connaissances sur les différents aspects de
la police du régime napoléonien. Si des éclairages sur certaines pratiques
policières (Le Quang, 2020) ou certaines régions de l’Empire (Lignereux,
2012 ; Denys, 2013 ; Renglet, 2016 ;  Lucrezio Monticelli, 2018 ;
Saggiorato, 2019) mettent désormais en lumière l’hétérogénéité, la part de
modernisation autant que les difficultés sur certains terrains sensibles de
l’expérience de la domination napoléonienne, force est de constater que
nombre de pans du système policier impérial demeurent des zones d’ombres.

Ce colloque international a pour objectif d’interroger le lien entre la
police et l’espace impérial, en étudiant l’administration, les pratiques
policières et le contrôle du territoire dans les départements dits « de
l’intérieur », dans ceux annexés, ainsi que dans les différents espaces
placés sous contrôle impérial, comme les États satellites et les
territoires ultra-marins. Il ambitionne de mettre en lumière la diversité
des configurations policières et leurs évolutions dans l’Empire, en
comparant plusieurs profils d’espaces : départements anciens/départements
annexés, départements frontaliers/départements ruraux de l’intérieur,
colonies, espaces sous domination militaire, etc. ; et de les tenir
ensemble pour interroger différents aspects de l’ordre public dans chacun
de ces espaces, à diverses échelles. Ainsi, il est possible de réfléchir
également aux relations d’interdépendance nouées entre les différents
échelons de la hiérarchie policière et entre les différents espaces de
l’Empire dans le but de faire ressortir les réseaux de surveillance et de
contrôle qui connectent les territoires administrés par le régime impérial
et leur bureaucratie.

Un *premier axe d’études* cherche à questionner l’existence ou non d’un
système policier centralisé, en réinterrogeant le rapport entre centre et
périphérie(s) (Broers, 2001). Cet axe questionne aussi le rapport du
maintien de l’ordre avec le politique, en envisageant le rapport entre
l’ordre public local et les directives venant de Paris. Dans cette
perspective, le rôle des conseillers d’État chargés d’arrondissements de
police (créés par Fouché) constitue par exemple un point d’accroche
pertinent pour saisir comment circulent les informations et les directives
entre l’échelon central et l’échelon local. Ce premier angle d’attaque
permet également de comparer différents espaces, et de questionner la
coexistence de plusieurs « mondes policiers » dans l’espace napoléonien
(Lignereux, 2012) : face à certains départements considérés par la police
comme « sensibles », et focalisant l’attention et les moyens policiers,
d’autres départements, notamment les départements ruraux, semblent bien
plus délaissés – y compris par l’historiographie passée ou actuelle. Il
invite aussi à observer les héritages à travers la réinterprétation des
pratiques, le maintien des hommes en place et la réutilisation des
techniques des polices d’Ancien Régime. On peut donc interroger la manière
dont le maintien de l’ordre public s’incarne de différentes manières selon
ces différents espaces, en questionnant comment – et par qui – est exercée
la police quand les moyens matériels et financiers manquent.  On peut
envisager ainsi le rôle spécifique de la municipalité (échelle locale) en
matière de maintien de l’ordre, celui du préfet (échelle départementale),
mais aussi comment, à une échelle encore plus « microscopique », l’ordre
public est exercé grâce au concours de différents acteurs
socio-institutionnels (les policiers, les gendarmes, l’armée, les gardes
nationales, les gardes champêtres et forestiers, ainsi que les curés de
paroisse et les notables…). Cette optique comparatiste s’enrichirait de
contributions sur l’ordre public dans les colonies françaises, visant à
considérer la spécificité ou non de tels espaces sur le plan du maintien
policier de l’ordre ; mais également sur les différents espaces dominés
(royaume de Westphalie, royaume de Naples, etc.) en questionnant notamment les
interactions entre les autorités impériales et leurs homologues dans les
États satellites. En outre, l’analyse des rouages du système policier
impérial et de sa bureaucratie ne peut faire l’impasse sur la question des
archives de la police. Une attention particulière sera donc portée sur
leurs caractéristiques et leurs usages.

Un *second axe d’études* vise à soulever l’existence de connections
policières à l’échelle impériale à travers l’examen de plusieurs cas de
figure. Cette perspective d’analyse multiscalaire, qui prend en compte les
évolutions récentes de l’historiographie liées notamment à l’*imperial turn
*(Cooper, Burbank, 2010), permet de faire ressortir les adaptations du
dispositif policier impérial dans des contextes différents (locaux,
régionaux comme transrégionaux) où la police napoléonienne (ou les
différents acteurs chargés de missions policières) doit agir. Comme l’ont
montré les travaux collectifs dirigés par Catherine Denys (2012), les
modèles administratifs circulent et s’hybrident au contact des terrains où
ils sont implantés (voir aussi Lignereux, 2012). Dans ce sillage, il ne
s’agit pas seulement d’étudier la transmission des ordres « par le haut »
et leur application (ou non) sur le terrain, mais également les
circulations horizontales de pratiques, d’informations, voire d’hommes. Le
troisième arrondissement de police, qui correspond aux départements au-delà
des Alpes, constitue par exemple un point d’observation privilégié pour
analyser les échanges entre les bureaux des directions générales (Turin,
Florence, Rome), les commissariats généraux (Gênes, Livourne) et les
préfectures italiennes (Lucrezio Monticelli, 2018). À l’échelle impériale,
le maillage territorial qui se dessine dépasse la dimension départementale
(qui reste cependant le point de départ auquel les fonctionnaires font
toujours référence) et nous amène à nous pencher sur les stratégies de
surveillance « trans-étatiques » mises en œuvre par les polices, ainsi que
par les diplomaties impériales et des États alliés (Di Fiore, et *alii*,
2019). À cet égard, il est important de prendre en compte les connexions
policières établies entre les fonctionnaires en poste dans les zones
frontalières de l’Europe napoléonienne. Cette perspective permet notamment
de repenser les dynamiques du contrôle étatique qui se déploient aux
frontières politiques et au-delà de celles-ci, en abordant les géographies
policières aux marges de l’Empire. C’est donc à travers cette approche que
l’on pourra envisager les multiples facettes du « modèle impérial » de
police bâti par l’administration napoléonienne dans l’espace européen au
début du XIXe siècle.

Les propositions de communication (max. 2500 caractères), formulées en
français, italien ou anglais, seront envoyées aux organisateurs (
jeannelaurelequang@gmail.com, antoine.renglet@uclouvain.be;
francescosaggiorato@gmail.com) pour le 15 mars 2021 et devront être
accompagnées d’un court curriculum vitae.



*****



Napoleonic policing offers the paradox of being both familiar and little
explored. Few periods in police historiography have given rise to so many
myths as the Consulate and the First French Empire; the fancied omnipotence
of Napoleon’s police still today feeds on the fascination for state
conspiracies and the great figures of the regime who themselves often
contributed – as early as the 19th century – to build an enduring aura of
mystery around the institution. In recent years, however, more and more
research has been developing to fundamentally renew our knowledge of the
various aspects of policing under Napoleonic rule. While insights into
specific policing practices or specific regions of the Empire are now
available to highlight heterogeneity, partial modernization efforts and the
problems encountered in sensitive areas of imperial control, it must be
underlined that many remits of the Empire’s policing system remain grey
areas.

          The aim of this international conference is to question the link
between policing and the imperial space by exploring issues of
administration, policing practices and territorial control in both the
so-called *départements de l’intérieur* and those annexed—as well as in all
other spaces under imperial control (such as satellite states and overseas
territories). Its ambition will be to highlight the diversity of policing
configurations and their respective evolutions across the Empire by
comparing several space profiles (old *départements* vs. new annexed ones,
border *départements* vs. rural ones of “central France”, colonies, areas
under military rule, etc.) and to gather these profiles into a
comprehensive picture allowing us to question multiple aspects of public
order for each of them on various scales. It will thus become possible to
examine the types of interdependence created between the different levels
of the policing hierarchy and the different spaces of the Empire in order
to outline the networks of surveillance and control connecting all
territories administered by the imperial regime and its local bureaucracies.

          A *first line of inquiry* will seek to question the existence or
absence of a centralized police system by re-examining the relationship
between center and periphery(ies). This line of study will also question
the interplay between policing and politics by considering the relationship
between local public order and directives from Paris. In this perspective,
the role of the *Conseillers d’**É**tat* in charge of the police districts
created by Fouché offers a relevant point of reference – among others – for
understanding how information and directives circulated between central and
local levels. This initial approach also makes it possible to compare
different spaces and to question the coexistence of several « police worlds »
within the Napoleonic space: as opposed to a number of *départements*
considered as « sensitive » and focusing police attention and resources,
others – especially rural ones – seem to be neglected (as they also have
been by past or present historiography). It also invites to observe how
legacies of the past were reinterpreted within law enforcement practices,
how former lower police agents were sometime kept in place, and how
policing technologies that were already existing under the *Ancien Régime *were
still in use. It will therefore become possible to explore the multiple
ways in which the maintenance of public order manifested itself in these
different spaces by further questioning how – and by whom – policing was
exercised when material and financial means were insufficient. We will thus
consider the specific role of municipalities in maintaining law and order
at first local level and that of prefects at *département* level; we will
also consider how, on an even more microscopic scale, public order was
exercised with the assistance of various socio-institutional agents: police
officers, gendarmes, military forces, national guards, country and forest
rangers—as well as parish priests, notables, etc. This comparative
perspective must be enriched by contributions focused on public order in
the French colonies and aiming to consider the specificity or similarity of
such spaces in terms of policing; likewise with contributions on the
various satellite spaces (Kingdom of Westphalia, Kingdom of Naples, etc.)
and questioning in particular the interactions between the imperial
authorities and their local counterparts. In addition, the analysis of the
workings of the imperial police system and its bureaucracy must not lead us
to overlook the issue of police archives. Particular attention will
therefore be paid to their characteristics and uses.

            A *second line of inquiry *will aim to discuss the existence of
policing connections on an Empire-wide scale through the examination of
several alternative configurations. By taking into account recent
developments in historiography related in particular to the *imperial turn*
concept, this multi-scale analysis perspective will make it possible to
highlight the adaptations of the imperial policing apparatus to the various
local, regional and trans-regional contexts in which the Napoleonic police
– or the various agents in charge of policing missions – had to act. As
shown by the collective work recently edited by Catherine Denys,
administrative models circulate and hybridize in contact with the fields
where they are established; in this perspective, we must not only focus on
studying the transmission of orders « from above » and their application – or
absence of application – on the ground but also on the horizontal
circulation of practices, information and even individuals. The third
police district – corresponding to the *départements* beyond the Alps –
provides, for example, a privileged point of observation for the analysis
of exchanges between the offices of the *Directions Générales* (Turin,
Florence and Rome), the *Commissariats Généraux* (Genoa, Livorno) and the
Italian prefectures. At the imperial level, the territorial network thus
emerging extends far beyond the *département* – however much officials
always referred to it as the essential starting point – and compels us to
examine the « trans-state » surveillance strategies implemented by policing
institutions, as well as by imperial and allied state diplomatic services.
In this regard, it is equally necessary to take into account policing
connections established between officials posted in the border areas of
Napoleonic Europe. By exploring policing geographies on the margins of the
Empire, this perspective makes it possible to rethink the dynamics of state
control right along political borders as well as beyond them. This approach
will therefore enable us to consider the multiple facets of the overall
« imperial model » of policing built by the Napoleonic administration in the
European space at the beginning of the 19th century.

Proposals in French, Italian or English (max. 2500 signs) should be sent
with a short curriculum vitae to jeannelaurelequang@gmail.com,
antoine.renglet@uclouvain.be and francescosaggiorato@gmail.com by March 15,
2021.



*****



La polizia napoleonica si presta al paradosso di essere al tempo stesso
celebre e poco conosciuta. La rappresentazione paradigmatica di un sistema
di controllo napoleonico onnipresente e pervasivo deriva dal fascino
esercitato dai complotti orchestrati contro il regime, nonché dalle
biografie dei grandi personaggi che, fin dal XIX secolo, contribuirono ad
acuirne l’immagine sulfurea ancora oggi dominante. Negli ultimi anni,
tuttavia, una ricca produzione storiografica ha consentito di rinnovare in
profondità le conoscenze legate alle istituzioni di matrice francese
incaricate del mantenimento dell’ordine. In particolar modo, l’attenzione è
stata rivolta alle pratiche di polizia (Le Quang, 2020) e alle regioni
strategiche dell’Impero (Lignereux, 2012; Denys, 2013; Renglet, 2016;
Lucrezio Monticelli, 2018; Saggiorato, 2019) gettando luce sulla
eterogeneità delle forme di governo imperiali, tanto quanto sui diversi
aspetti ancora inesplorati del sistema poliziesco napoleonico.

Questo convegno internazionale si pone come obiettivo quello di interrogare
lo stretto legame tra la polizia e lo spazio imperiale attraverso l’analisi
delle amministrazioni, delle prassi poliziesche e dei dispositivi di
controllo del territorio e della popolazione adottati dal regime
napoleonico nei dipartimenti francesi “dell’interno” e in quelli annessi,
così come nelle realtà statuali gravitanti su Parigi, come per esempio gli
Stati satellite e i territori d’oltremare. Le configurazioni poliziesche
possono in questo senso essere comparate prendendo in esame ritagli
territoriali differenti (ambienti rurali, zone di frontiera, colonie,
territori sotto l’occupazione militare, ecc.) allo scopo di fare emergere
le diverse declinazioni dell’ordine pubblico nella compagine europea dei
primi anni dell’Ottocento. In questa prospettiva, lo studio delle relazioni
di interdipendenza tra le gerarchie poliziesche del *Grand Empire* si
presta alla ricostruzione delle reti di sorveglianza che connettevano gli
organi di governo imperiale agli apparati burocratici territoriali
disseminati nell’Europa napoleonica.

La *prima linea di ricerca* si propone riflettere sull’esistenza di un
sistema poliziesco centralizzato reinterrogando la delicata questione del
rapporto tra il “centro” e le sue “periferie” (Broers, 2001). Tale
approccio permette, in primo luogo, di ripensare il legame tra polizia e
politica, considerando le interrelazioni fra l’ordine pubblico locale e le
direttive provenienti da Parigi. In particolare, lo studio del ruolo dei
consiglieri di Stato incaricati della direzione degli *arrondissements *di
polizia (creati dal ministro Fouché) consente di mettere a fuoco le
procedure di circolazione delle informazioni lungo la filiera verticale tra
il ministero e le autorità periferiche. Questo primo angolo visuale
permette inoltre di comparare spazi tra loro differenziati e di interrogare
la coesistenza di molteplici *mondes policiers* (Lignereux, 2012) nello
spazio napoleonico: di fronte ad alcuni dipartimenti considerati
“sensibili” su cui si concentravano l’attenzione e le risorse governative,
ve ne erano altri invece, specie nelle zone rurali, che sembravano essere
trascurati dalla polizia (suscitando di conseguenza un minore interesse da
parte della storiografia passata e presente). D’altro canto, si avrà modo
di porre l’accento sulla permanenza di pratiche e tecniche poliziesche di
antico regime, nonché sulla sostanziale continuità operativa dei vecchi
corpi di guardia – riassorbiti tra i ranghi del personale delle istituzioni
napoleoniche – al fine di interrogare le diverse modalità di gestione
dell’ordine pubblico a partire dallo studio dei soggetti che, in prima
persona, esercitavano funzioni di polizia. A tale proposito, è importante
sottolineare il ruolo giocato dalle municipalità, dalle sottoprefetture e
dalle prefetture nell’esercizio delle attività poliziesche, senza per
questo tralasciare il fondamentale contributo fornito, su scala locale, da
una variegata gamma di attori socio-istituzionali (si pensi in particolare
agli agenti di polizia, ai gendarmi, ai soldati di linea, alle guardie
nazionali, alle guardie campestri e forestali, così come ai parroci e ai
notabili, ecc.). L’ottica comparativa sarà arricchita, da un lato, dai
contributi sull’ordine pubblico nelle colonie francesi, al fine di valutare
la specificità di questi spazi sul piano del mantenimento poliziesco
dell’ordine; dall’altro lato, ad essere considerati saranno i diversi
regimi territoriali degli spazi assoggettati (come il Regno d’Italia, il
Regno di Napoli e il Regno di Vestfalia). Un ultimo aspetto esaminato
riguarderà invece la questione degli archivi della polizia i quali
rivestono, dal punto di vista degli usi e delle tecniche di produzione e
raccolta del materiale documentario, una importanza essenziale per
comprendere i meccanismi di funzionamento del sistema poliziesco imperiale
e delle sue burocrazie.

La *seconda linea di ricerca* ha come obiettivo quello di indagare le
connessioni poliziesche su scala imperiale per mezzo dell’esame di casi di
studio territoriali. Questa prospettiva di analisi multiscalare, che
risponde alle più attuali sollecitazioni provenienti dall’*imperial
turn *(Burbank,
Cooper, 2010), consente di fare emergere la plasticità degli strumenti di
governo imperiale nei diversi contesti geografici (locali, regionali, così
come transregionali) in cui fu introdotto il dispositivo poliziesco
francese. Come dimostrato dai lavori raccolti nel recente volume
collettaneo diretto da Catherine Denys (2012), i modelli amministrativi
circolavano ibridandosi con le realtà territoriali con cui entravano in
contatto (si veda anche Lignereux, 2012). Pertanto si avrà modo di
riflettere, oltre che sullo studio dei meccanismi verticali di trasmissione
degli ordini dai ministeri alle amministrazioni periferiche, anche sulle
forme di circolazione orizzontali e transfrontaliere di pratiche, tecniche
e informazioni tra il personale di polizia imperiale e quello dei paesi
limitrofi. I dipartimenti italiani *au-delà des Alpes*, che formavano il
terzo *arrondissement *di polizia dell’Impero, costituiscono per esempio un
punto di osservazione privilegiato per esaminare i vettori di scambio tra
gli uffici delle direzioni generali (a Torino, Firenze e Roma), i
commissari generali (a Genova, Livorno) e le prefetture (Lucrezio
Monticelli, 2018). Le trame amministrative territoriali, oltrepassando la
mera dimensione dipartimentale, gettarono le basi per il consolidamento di
reti “trans-statali” di sorveglianza tra le polizie e le diplomazie
napoleoniche (Di Fiore, *et alii*, 2019). Lo studio delle connessioni
poliziesche ai margini dell’Impero permette dunque di ripensare le
dinamiche di controllo statale a distanza che si dispiegavano ben oltre le
frontiere politiche, al di là dei circoscritti spazi di sovranità dei
singoli Stati. Attraverso questo approccio potranno essere quindi esaminate
le molteplici sfaccettature del “modello imperiale” di polizia fondato
dalle amministrazioni napoleoniche nello spazio europeo di inizio Ottocento.

Le proposte di comunicazione (massimo 2500 caratteri), che potranno essere
formulate in francese, italiano o inglese, saranno inviate agli
organizzatori (jeannelaurelequang@gmail.com; antoine.renglet@uclouvain.be;
francescosaggiorato@gmail.com) entro il 15 marzo 2021 e dovranno essere
corredate da un breve curriculum vitae.



*****



*Références bibliographiques/Bibliographical references:*

Michael Broers, « Napoleon, Charlemagne, and Lotharingia : Acculturation
and Boundaries of Napoleonic Europe », *The Historical Journal*, vol. 44,
2001-1, p. 135-154.

Jane Burbank and Frederick Cooper, *Empires in** World History. Power and
the Politics of Difference*, Princeton, Princeton University Press, 2010.

Catherine Denys (dir.), *Circulations policières* *: 1750-1914*,
Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2012.

Catherine Denys, *La police de Bruxelles entre réformes et révolutions
(1748-1814)* *: police urbaine et modernité*, Turnhout, Brepols, 2013.

Laura Di Fiore, Jonas Hagmann, Aurélien Lignereux, Beatrice de Graaf,
Christos Aliprantis, Chiara Lucrezio Monticelli, Clive Emsley, « National
security as a transnational issue. The nineteenth-century origins »,
*Contemporanea*, XXII, 4, 2019, p. 609-651.

Jeanne-Laure Le Quang, « Position de thèse : Haute police, surveillance
politique et contrôle social sous le Consulat et le Premier Empire,
1799-1814 », *Annales historiques de la Révolution française*, n° 399,
2020-1, p. 215-225.

Aurélien Lignereux, *Servir Napoléon* *: policiers et gendarmes dans les
départements annexés, 1796-1814*, Seyssel, Champ Vallon, 2012.

Chiara Lucrezio Monticelli, *Roma seconda città dell’Impero. La conquista
napoleonica dell’Europa mediterranea*, Roma, Viella, 2018.

Antoine Renglet, « Un système policier impérial ? Le commissaire général et
la police municipale d’Anvers (1808-1814) », *Crime, Histoire & Sociétés /
Crime, History & Societies*, vol. 20, n° 1, 2016, p. 107-127.

Francesco Saggiorato, « Migrations saisonnières et procédures
d’identification dans l’Apennin septentrional à l’époque napoléonienne
», *Cahiers
d’histoire. Revue d’histoire critique*, n° 143, 2019, p. 59-73.



*Comité d’organisation/Steering comittee :*

Jeanne-Laure Le Quang (Université Paris 1-Panthéon Sorbonne)

Antoine Renglet (Université catholique de Louvain)

Francesco Saggiorato (Università di Roma, Tor Vergata – Université Paris
1-Panthéon Sorbonne)

Aurélien Lignereux (IEP-Grenoble)

Marina Formica (Università di Roma “Tor Vergata”)

Chiara Lucrezio Monticelli (Università di Roma “Tor Vergata”)



*Institutions organisatrices/Organizational institutions:*

Société des Études robespierristes

Université catholique de Louvain

Université Paris 1 Panthéon Sorbonne

Università di Roma, Tor Vergata



*Comité scientifique/Scientific comittee :*

Gilles Bertrand (Université de Grenoble)

Jacques-Olivier Boudon (Université Paris 4-Sorbonne)

Michael Broers (Oxford University)

Vincent Denis (Université Paris 1-Panthéon Sorbonne)

Catherine Denys (Université de Lille)

Laura Di Fiore (Università Francesco II – Napoli)

Maria Pia Donato (CNRS Paris-IHMC)

Stefano Levati (Università di Milano)

Virginie Martin (Université Paris 1-Panthéon Sorbonne)

Xavier Rousseaux (Université catholique de Louvain/FNRS)



*Lieu / location :*

Rome: Palazzo Caetani ; Museo napoleonico di Roma



*Dates :*

22-24 septembre 2021

 
What do you want to do ?
New mail

Vous aimerez aussi...

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search