Les pratiques du gouvernement urbain en temps de crise à l’époque moderne

Organisateurs : Gautier MINGOUS, agrégé, doctorant à l’Université Lyon II, LARHRA ; Aurélien ROULET, ancien élève de l’Ecole Normale Supérieure de Lyon, agrégé, doctorant à l’Université Paris XIII, Pléiade.

 

La présente journée d’étude vise à interroger les modalités d’action dont disposaient les municipalités, lorsqu’elles étaient confrontées à des crises, que celles-ci soient sanitaires, politiques, militaires, démographiques ou économiques, c’est-à-dire a minima un moment où l’équilibre du corps social, voire même son intégrité, sont mis en danger par des forces ou des phénomènes qui peuvent être tant intérieures qu’extérieures.

C’est parce que nous sommes à un moment où la définition même de pouvoir public est ambiguë qu’il faut étudier les rapports qu’entretiennent un Etat en cours d’affirmation et de renforcement et les municipalités, qu’elles soient des bonnes villes ou non. En somme, c’est la question de l’échelle d’action des acteurs qui se pose à l’historien ; face à une crise à l’époque moderne, quels sont les acteurs qui interviennent pour la résoudre ? L’historiographie a, depuis longtemps, insisté sur le rôle décisif qu’ont les municipalités tant dans la gestion du quotidien que de la police de l’extraordinaire. Au XVIe siècle, l’ « Etat de la Renaissance » n’a pas les moyens de gérer une situation exceptionnelle à l’échelle des villes : ce sont donc les pouvoirs municipaux qui ont la charge de l’organisation urbaine et de la sortie de crise. La question se pose donc de savoir si la progressive affirmation et le renforcement d’un pouvoir royal longtemps acceptés par l’historiographie, ne constituent pas des objets à interroger, et peut-être à nuancer, face aux capacités de réaction autonome des municipalités.

Même s’il faut insister sur les héritages et les profondes permanences que les ressorts des crises et leur gestion gardent au cours du temps (Stéphane Gal[1]), la période moderne est également un moment d’innovations, parfois radicales, dans les solutions apportées lors de ces périodes de doute : nouveaux paradigmes intellectuels (changement de l’image du pauvre discuté par Bernard Gutton), nouvelles pratiques de l’espace urbain (quadrillage sanitaire relevé par Michel Foucault), nouvelles institutions (bureaux de la santé essaimant dans les villes sur le modèle des communes italiennes selon Carlo M. Cipolla).

La crise voit se déployer, pour reprendre la terminologie de Giorgio Agamben[2], un « paradigme de gouvernement » spécifique, dont il convient d’identifier autant les acteurs, que les ressources et les capacités d’adaptation, voire d’éventuelle pérennisation une fois le danger passé. Guy Saupin a ainsi insisté sur le rôle central que jouent les milices bourgeoises comme ossature des réactions des pouvoirs municipaux et moteurs du « patriotisme de cité », notamment dans la première moitié du XVIIe siècle dans le contexte de crises internationales[3]. C’est ce processus de diversification des moyens et des réponses apportés par les pouvoirs publics à ces situations « extra-ordinaires » que nous nous proposons d’explorer. On n’oubliera pas cependant d’interroger les représentations générées à l’occasion de ces crises, sur le modèle des analyses que Gabriel Audisio a pu mettre en évidence dans le cas des sièges de ville[4].

Cette interrogation des pratiques urbaines n’est pas neuve, mais la journée d’étude s’engage résolument dans une démarche scientifique au croisement de différentes spécialités disciplinaires, interpelant tout à la fois l’histoire urbaine bien entendu, afin d’étudier à la fois la manière dont les pouvoirs concevaient l’espace de leurs administrés et les aménagements éventuels que les circonstances ont pu apporter à cette géographie mentale ; les récentes recherches sur la police d’Ancien Régime, étudiant justement la pratique concrète de l’espace urbain (Paolo Napoli) ; l’histoire religieuse, puisque les acteurs du temps y puisent une grille interprétative à leurs angoisses (Denis Crouzet), pour ne citer que les principaux angles d’approche sous-tendant cette journée.

 

Programme ICI

 

[1] Stéphane GAL, Grenoble au temps de la Ligue, Grenoble, 2000, Partie I, chapitre 6 « Une cité fragilisée ».

[2] Giorgio AGAMBEN, Etat d’exception, Homo sacer, tome II, 1, Paris, 2003

[3] Guy SAUPIN, Nantes au XVIIe siècle. Vie politique et société urbaine, Rennes, 1996, chapitre V « La milice bourgeoise et la vie politique nantaise ».

[4] Gabriel AUDISIO (dir.), Prendre une ville au XVIe siècle. Histoire, Arts, Lettres, Aix-en-Provence, 2004.


Vous aimerez aussi...